监守自盗观后感收藏。

经过认真挑选小编为您精心制作了“监守自盗观后感”。你是否遇到过需要写观后感的情况呢？每一部新的影片就相当于一个新的世界，观赏作品的同时总会因一些经典情节而受益匪浅。观后感应当真实客观地评价影片，写观后感可以让我们更多地体会作品的内涵，这些资料仅供参考具体情况需以实际为准！

监守自盗观后感【篇1】

关于危机后重建和各国采取的措施，**没有提及。但我也想谈谈中国面对金融危机的措施：

十大产业振兴计划陆续推出

拉动内需 “4万亿”优先买国货

家电下乡，拉动消费

提振股市，放开ipo 推进创业板

出口退税，再出口退税

增加新增信贷，上半年7万余亿

医疗改革

我现在才知道，当初国家出台的“家电下乡”政策是为了拉动内需、促进消费。我以为这是国家出台的利民惠民的政策，我想如果没有经济危机，不知道家电什么时候才会“下乡”。还有那个“医疗改革”，我想如果不医疗改革的话不知道会有多少人看不起病。

2009年4月13日经济学权威克鲁曼于演讲中表示，如果各国**目前的做法依然不变，甚至认为金融海啸已经近尾声，那么很快史上最惨烈的大萧条即将来袭，因为不管股市**与否、数据降幅缩小与否、银行业打消状况好坏，整体世界经济下坠中并且工作数量持续下坠是不可扭转的既定事实，30年代大萧条也是先有一段看似好转期后续第二波的主海啸却突然来袭，就算在最佳状态的假设成立；真的触底也会陷入日本失落十年重演，到了底部后就从此盘整再也没有爬起来，而现在与未来的世界情势却比当年日本面对的严重十倍。我认为这绝对不是危言耸听。

监守自盗观后感【篇2】

《监守自盗》这部纪录片理所应当是一部悲剧，因为它给出了不让人满意的结果：即便是代表坚定改革呼声上台的美国历史上第一位黑人总统奥巴马，也没有彻底的解决20xx年金融危机的遗留问题，甚至同样任命那些20xx年金融危机的幕后推手们进驻政府内阁。就连美国最富权力的人在强大的金融财团面前也妥协了。

这些金融寡头们已经在背后集结成一股力量，他们中有知识分子的精英阶层、政府官员、经济学家等，他们彻底的拜倒在无止境的欲望以及功利主义面前，义无反顾的追求着利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在这个时候，道德已经成为懦弱无能、贫穷落后的代言词。这就彻底的解释了信用评级机构和金融监管机构的工作人员们为什么渎职，因为他们已经看透了毫无任何物质意义的所谓道德和责任，自作聪明的盘算着为财富拥有者们服务总比为广大无利可图的人民大众服务来得现实。

美国金融危机前，在联邦层面主要七个监管机构对各类金融产业进行监管，这种专业化的分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象。但在今天，这套看似完善的监管体制却在功利主义下的社会彻底崩盘了，因为这套制度同样是由人在运行。大多数人在今天已经无法招架住功利的诱惑，道德已经败得体无完肤，人们在功利面前，已经把它弃之不顾，甚至甘愿冒着自身自由和生命的风险。

你想问，如果这些生活在这个社会象牙塔的精英人士们不再富有公共责任和道德，他们逐渐设计了一套符合并保护他们自身利益的制度体系，试图用狡诈的方式将财富牢牢的捆在自己的手里，并将可悲的公共利益沦落成最表面的粉饰工具欺骗大众，这个社会将成为什么样子?此片反应的腐败和贪婪发生在号称为全世界最具民主、自由和法制的美国，看完此片，你不禁要问，这个世界还有正义可言吗?正义还能光彩照人的成就英雄吗?正义到底有没有死掉?

在你百思不得其解的时候，你在此部影片本身找到了答案：正义没有死掉。这部影片系统的揭露了金融危机爆发的种种原因，间接批

监守自盗观后感【篇3】

《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是透过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

从影片中能够找出金融危机爆发的原因如下：低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中，美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因，2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出：美国次贷危机爆发的主要职责在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高，但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市抄济运行中的失职。

美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制，多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力，多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS)，货币监管署(OCC)，联邦存款保险公司(FDIC)，证券交易委员会(SEC))，商品期货交易委员会(CFTC)，储蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是：FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管，SEC负责对商业银行的监管，CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管，OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管，NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象，这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣，但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。

危机并不是凭空发生的，而是由某个行业失控引起的，某个行业就是金融行业，而金融行业的失控的主要职责在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中，OTS并没有很好地履行自己的职责，进行有效监管。OTS是不是就应存续存款公司的存款进行核计，是不是该对风险投资进行有效的督查和监控，进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。

在危机前美国实行的是“多边监管”机制，这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市澈争力放松监管的发展，()就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业，监管它的不仅仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会，还有其他50个州的监管机构，这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准，没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面，有一名美联储委员在理解采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查，这种推脱中能够看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时，在利益的驱使下，就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。

多标准监管和金融机构之间的竞争，各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的，于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新，各种金融衍生品蓬勃发展，为了最求利益的最大化，各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管，2000年12月国会透过了商品交易现代化法案，规定禁止对金融衍生品的监管，不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾，愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品，新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务职责证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品，这些产品都处在资产证券化的链条中，具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展，放贷者不再担心还款，投资银行同样也不在乎，于是销售的CDO越来越多，在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍，这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外，对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。

08年金融危机追本溯源，我们能够发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此能够看出信用评级机构的重要性，在整个金融交易链条中，评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的职责。一方面评级更新比较滞后，另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关，评级越高，评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构，其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施，这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化，把它作为金融监管体系的一部分，那么次债的破坏程度就不会那么深，次债危机的影响也会减少。能够说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。

此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要职责。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时能够是“零首付”。每个人都能够申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，构成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款潜力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，之后联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺，引爆金融危机的导火线就是如此。

把油轮比做的市场，为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割，而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱，监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱，没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏，所以要预防金融危机的发生就务必要监管有效充分。

监守自盗观后感【篇4】

学号：***班级：10营销观《监守自盗》有感

对于纪录片，我一向是很少看的，因为它很枯燥。除了偶尔看一些战争纪录片外，我没有看过其他的基录片。所以一直以来对纪录片是没什么感觉的。

自学了市场营销以来，接触的纪录片就多了，多是一些关于金融经济方面的，例如《公司的力量》、《世界粮食危机系列》、《世界汽车产业的危机》、《1929年大崩溃》等等。更多的接触，对于这种经济纪录片也有一点了解。这次看的《监守自盗》（英文名《inside job》），是对于2008年金融危机的一些解说，讲述了有关于经济危机的前后因果关系。

当然，它不是老调重弹，而是用了采访的方法呈现，这些颇具现场感的采访十分給力。因为几乎都是各大经济要员以及官僚以及知识分子，这些人或许在这场次贷危机当中扮演了各种相对重要的角色，要么就是在经济学领域有过突出地过人的实力与地位的学者。通过此片，也让我了解到一些不同于以往对金融危机的认知。

本片一开始，从冰岛的美丽风景和国家破产说起，到纽约华尔街的金融巨头，一众金融学家政治家经济学家粉墨登场，并以各种细致的数据与不同的条理逻辑分析，试图深入探讨那场席卷全球的次贷危机发生的背后原因。在片中，我们看到了所谓的金融工程师们是如何的利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动，最后给社会带来深重的灾难；我们看到了去监管化的自由经济、金融衍生品的泛滥、依赖于金融政治的政客们等等都使得这场次贷金融泡沫越吹越大，直至破灭，而具有讽刺意义的是，那些拿着高薪搞乱全球经济的金融工程师，最后却都赚得盆满钵溢全身而退。这不得不让我觉得有点胆寒，世界的财富正不断的从大多数人的手里流向那极少数人，这是一个多么惊悚的事实。

这些人对财富的追求真的达到了令人惊讶的程度。他们失去了道德。

通观全片，可以总结出来，导致金融危机的产生大致是：“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾结”、“企业责任”、“商业阴谋”、“学术腐败”，因为那些不可控的因素，政界、商界和学界三足的全面溃败而形成的。这其中让我了解到在一个缺乏监管的金融世界里，这群所谓的精英是如何一步步“监守自盗”的，一个缺乏广大群众监督、缺乏强有力宏观调控的金融领域是多么的糜烂。

因此，当我们谴责这些贪婪的恶棍时，我们应该谴责这个社会的管理者。于前者相比，政府部门管理者的行为更为恶劣。

权力和资本的结合是强大而可怕的。这部电影提出了问题，但没有提供解决办法。在这种巨大力量面前，我们这些弱势群体又能怎样面对？

是眼睁睁的看着这一小撮人占据我们的资源掠夺我们的财富，还是奋起反击，齐心合力建立一种健全、公正、合理的秩序来保卫我们的利益呢？这值得我们深深的思考！

监守自盗观后感【篇5】

用人文精神塑造梦想——电影《监守自盗》观后感2008年起一场兴于美国次贷危机的金融危机席卷全球，地域上从美国迅速扩展到全球，产业领域上，从金融领域扩展到实体经济领域。今天，虽然危机已经过去，但它仍然拖累着世界经济。欧洲主权债务危机持续发展，危机阴影远未结束。而关于危机产生的原因是什么？

谁造成了这一切？危机的元凶为何？它已经成为许多人谈论的话题和许多人思考的问题。

而电影《监守自盗》便为我们认识这一问题，提供了一种思路和角度，可以看出主创人员在极强的责任感下，经过大量的努力才完成了作品，想通过作品向大家展示他们眼中的真相。我在影片中感受到一种人文精神。他们试图想人们展示真理，希望想人们展示一种追求美的价值。在阐述这个问题前，我首先想说通过这次金融危机，我们可以验证一个问题或者是一个例证，一国霸权的区里，最终确系于金融领域的霸权，美国一国的金融问题引起了整个世界的经济动荡，其势可见一斑。

同时，经济全球化确已深入发展，若说上世纪20、30年代的大萧条动荡了仅是主要的资本主义国家，那么在如今市场经济普遍存在的世界上，一场大的经济危机所伤害的确实是整个世界了。在这样的现实和背景下，我们完全可以相信，世界上有许多问题已经不再局限于一个国家，而是已经相互渗透。例如，许多非传统安全问题都具有全局性。尽管如此，不可否认的是，各国之间的传统冲突与合作依然十分重要，国家利益的竞争与权力的博弈仍然受到各国的重视。

但现今世界，这一切纷争与合作的目的，不应是也不再是为了少数人的欲望，而更多的事为了本国人民的福祉，为国民提供一种实现发展、实践价值、追求幸福的机会和环境，推而广之，一切都应是为实现人类的普遍发展和普遍幸福。诚然现实很残酷，一国内部的利益划分和权力争夺、国家与国家之利益与权力的纷争、全球性问题的扩大，这一切让我们很容易陷入一种悲观与消沉。(心得体会　)但是历史是一个曲折中前进发展的过程，而不是也不应该是一个循环的死结，是的，循环必然存在，盛衰兴亡也必然存在，但前进发展也定然存在，历史不仅具有延续性，也具有变迁性。

在这种情况下，对人文精神的人同和对人的普遍自我关怀的尊重，对于维护、追求和关注人的尊严、价值和命运是非常宝贵和重要的。现在回到电影中，主创者通过艺术的手段揭示了一些真相，他们揭示了这次美国次贷危机的真相，也揭示了世界金融危机的真相，其中不仅仅有对于美国国家、社会、民众的关怀和责任，也透出了对于人类的普遍思考。作为艺种艺术形式，它不仅仅是人类精神的载体，更是人类智慧的体现。

影片中给我们展现了金融危机错综复杂的产生原因和形成机制、监管体制的松懈、法律的漏洞、金融结构体系的弊病，但归根结底，社会是人的社会，虽说人不能随心所欲，但是人创造了历史。诚然，一旦宪法和机制形成，它们就会相对古老而稳定，同时，它们也会成为影响人们的外部制约因素，但并非都是牢不可破的。事物的发展是内外因素共同作用的结果。外部客观因素制约和制约着人们的行为，但人们的主观能动性和主观自觉行为的作用有时难以估计。

在看完电影之时，我的第一反应是“这场危机是有企业高管、****和某些学者共同造成的一场悲剧和惨剧”，他们是体制的运行者，也是体制的监管者，甚至其中有体制的创立者，而最终的结果是，正如中文片名所言“监守自盗”。在整个美国的金融体制中，企业高管、****还有给他们充当顾问的一批学者，他们都很容易的成为了受益者，无论金融体系正常运行，还是金融泡沫破裂，而普通的民众只有在泡沫膨胀时，做着致富的梦，但是当泡沫破裂之时，受害的也只能是普通的投资者。这样我想起我国的国企的状态，不管这些国企是盈利，还是亏损，甚至有时拿着国家的补贴，但他们体制内的人，无论高管，还是员工，都是高工资、高福利，侵吞、蚕食国有资产，只是略有不同的是我们的普通民众连做梦的机会都没有，而且很大的程度上，我们的问题确实出在体制上，但体制还是人定的，其变革也要靠人。

在美国的金融体系中企业高管与**高管不断转换着角色，令人眼花缭乱，他们可能是高盛等的ceo，也有时是美国**的财政部长、美联储的主席，格林斯潘、保尔森、盖特纳他们以不同的身份出现在公众面前，他们运行着金融体系，也监督着金融体系。我不知道在这样的情况下他们的监督是否有效？投资银行、保险公司和评级机构，都是胶着在一起，形成一个完整而复杂的食物链，我们能保证哪一个环节没有问题吗？

此外，还有一个非常重要的方面。学者，所谓的经济学家扮演什么样的角色？首先，我对大学教育和大学精神还有一些看法。特别是在清华大学百年校庆之际，这方面的讨论更是层出不穷。我一直向往西方大学的传奇环境，它的特点是学术自由、思想开放、精神独立、学术氛围纯正。

而中国大学经常被诟病的也就是高校行政化官僚化、学术名利化金钱化，但是有不能否认在中国的大学中也有不少向好的因素，也有很多追求“自由之思想，独立之精神”的人存在。但问题是，电影中让我们看到了外国高校的另一面，哈佛大学、普林斯顿大学、伯克利加州大学、哥伦比亚大学、布朗大学，这些曾经听起来那么神圣的大学，但是就是这些大学里的著名经济学家们、经济学教授们，在他们为**、为金融机构担任经济顾问时，出卖了学术的纯粹性，也出卖了社会，更出卖了自己的良知，他们用虚假的作伪的报告与评论，诱导着民众，为金融高层谋取着暴利，也为自己赚得了丰厚的经济回报，当看到他们在镜头前的语无伦次、恼羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更让人感到悲哀。他们是一流的经济学教授，包括校长和校长，但他们所做的一切。

只要是人存在之所，我想便无绝对纯粹，中国如此，西方亦如此吧。

监守自盗观后感【篇6】

低利率和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等等。我将对此片对我触动最大的几个方面，来阐述我对此片的理解和感悟。

（1） 金融市场道德风险

房贷机构。美国的次级贷款人由于信用风险高，其利率往往要高于其他贷款人。面对持续高涨的房价和利润的诱惑，银行往往将满足优质抵押贷款条件的借款人评定为次级贷款人来获得更高的利息收入，次级贷款的比例甚至达到99.3%。在宽松、乐观的金融市场形势下，房地产贷款机构将抵押贷款出售给投资银行。转移风险，这种证券化引起银行中介职能分解，风险与收益相分离。抵押贷款公司既可以赚取贷款手续费．又能把违约风险转嫁到债券最终的买家身上．因此，房贷机构在利益的驱使下．不负责任地放松了信贷审查，次级贷款大量增加。

投资银行。投资银行等债券发行人购买了次级抵押贷款后，以其为基础资产发行次级债券，销售给投资者。投资银行在明知道债券风险很大的情况下，依然大量向顾客推荐购买。而他们却另一方面大量

购买信用违约互换产品，因为他们知道泡沫会破灭。不得不说，这是一种高技术含量，高隐蔽性的诈骗活动。

评级机构。雷曼兄弟在破产前是AA，AIG 破产前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投资评价，很多垃圾股被他们大力推荐。当人们在金融危机之后，对这些评级机构进行质问的时候，他们异口同声的说这样的评级只是他们的看法，他们的建议。为了增加债券的发行量，债券发行人需要得到评级机构更高的信用评级。证券发行机构通过给予评级机构利润，使评级机构人为的提高了对他们产品的评级，评级机构通过对这些高风险债券提高等级，赚了几十亿美元。穆迪的CEo雷蒙德?麦克丹尼尔也承认为了保住自己的市场份额，不断降低评级标准，没有尽到监管的职责。

证券品种繁多．包括一些金融衍生产品，整个过程存在着信息的不对称。发起人和评级机构为了获得更多的利润，发起人的项目运行报告和评级报告信息披露不及时、不准确、不真实，给缺乏金融知识依此来判断的投资者以误导。众多金融机构见利忘义、见利忘险、企业社会责任感的缺失是金融危机生成的一个很重要的因素。

（2） 金融创新与金融监管角

影片中说道，一次由亨利?保尔森主持的宴会，包括来自于美国主要银行的老总和CEO们非常奇怪的是，这些绅士们一直在争论“我们太贪心了，所以应付一部分责任”很好啊，然后他们就把矛头指向司库——财务部长：“你本应该更有力的监管，我们确实太贪了，但是无可避免唯一的方法就是加强监管”。

美国财政部副部长大卫?麦考密克说：“次贷危机的确是一场在高度证券化和高度衍生品化的金融体系中．由金融创新所引发．因货币政策和政府监管失误所造成的系统性混乱。”

美国金融机构将次级贷款进行信贷资产证券化和流通债券再证券化，使抵押贷款的结构更加复杂化。一些金融机构购买MBs形成的资产池．进行下一步的证券化操作进而形成Dos．再对其进行评级，不断形成新的衍生品。叠叠不断的衍生品使风险不断加大，杠杆率也加大。在金融创新过度发展的过程中，金融监管不紧反松。金融监管体制存在缺陷，落后于金融创新的发展。由于金融机构为大选提供巨额资金支持，导致政府被金融机构绑架，不能有效地管理衍生品市场。美国“双重多头”的金融监管体制使外部监管滞后，随着金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头监管”体制缺陷目益明显，并且美国金融监管当局未能对危机的种种预警信号及时做出反应，为金融危机的酝酿、发展、爆发、蔓延提供了温床。

（3）经济学学术危机

在观看这

监守自盗观后感【篇7】

《监守自盗》是一部探讨2008年美国金融危机爆发原因的纪录片。影片通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府官员、金融消费者，展示客观真实的数据，向观众展示了金融危机爆发的诸多原因。

人们本片开始先讲述了冰岛在2000年前的国家政治、能源状况和人们的经济、生活情况。并由其优越的自然资源引发了不可收拾的局面。由此展开此次经济危机的进一步探讨。

由于引起本次金融危机的直接原因是“利益”，这和谈判有着本质的联系。本人仅仅从谈判的角度来评价这部电影。所谓谈判，是在社会生活中，人们为满足各自需要和维护自身利益，双方为妥协地解决某一问题而进行的协商，是双方或多方为取得一致谋求共同利益或契约利益而相互磋商的行为和过程。

谈到谈判，我们必须谈谈谈判的目的，因为谈判本身有一定的目的。丘吉尔的“没有永远的朋友，只有永远的利益”最能说明谈判的意义所在。而《监守自盗》则把这一点表达地淋漓尽致。

这次金融危机使无数人倾家荡产，同时又使jon asgeir johannesson这样的年轻人平步青云。这其中无不笼罩谈判的阴影。

从采访中我们不难看出各种角色的不同表情、不同回答。但不管是哪种角色无不站在自己的立场、自己利益最大的方向来辩解。

按照本片的主要内容，我们可以将其分两个部分来讨论：第一部分：原因、后果、责反思p>

08年金融危机追本溯源，我们可以发现那些打上“3a”标志的次债是一切问题的根源。“3a”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：

“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此我们可以看出信用评级机构的重要性。在整个金融交易链中，评级是投资者的方向和方向。但美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉未能尽力而为。

一方面，评级更新相对落后，另一方面，美国的评级机构与评级费之间存在正相关关系。收视率越高，收视率就越高。作为最大的评级机构，穆迪的利润从2000年到2007年番了两番。于是“3a”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是a级。

美国证券交易委员会没有对评级机构的贪婪行为采取措施，这也助长了评级机构做出虚假评级。如果将美国信用评级制度作为金融监管体系的一部分加以规范和立法，二级债务的危害就不会那么深，二级债务危机的影响也会减轻。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3a”次债是此次危机爆发的重要原因。

危机不是凭空发生的，而是一个行业失控造成的，这个行业就是金融业，而金融业失控的主要责任是监管失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场危机中，ots没有很好地履行职责和有效地监督。

ots是否应对现有存款公司的存款进行检查，并对风险投资进行有效的监督和控制，进而限制存款的风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，而影片中所表现出来的金融监管失职于此相去甚远。

在的讲演中，他说：“为了经济振兴，必须把贸易繁荣置于国家利益的最顶端。”经济成为一个国家的支柱，经济学家同时掌握着政治大权。

这其中就隐藏着某种隐患---“市场本身就是不稳定”。金融繁荣使那些变得更富有的人和那些变得更贫穷的人。从头到尾充斥着虚伪和欺诈。

对于那些明知无前途的因特网公司，分析家们按照吸引生意的数量获得薪酬---这其中当然也隐藏着分析学家们的谈判技巧和谈判智慧。但他们在对方面前说一件事，在对方背后说另一件事。他们以牺牲他人利益为代价来谋求自己的利益。但我们必须反思谈判的方式——只有我们自己的利益？

这难道就是所有谈判的终极目标吗？我们是不是需要对谈判作一些必要的规范和规定呢？一味地追求谈判的胜利来谋求利益是不是是变相的“欺诈”呢？

为了谈判的公平合理我们可以做些什么呢？但同时我们也要看到另一面：那些被蒙蔽的人，他们是不是在谈判的过程中忽略了一些东西，抑或是为了一些“虚浮”的利益而被蒙蔽了双眼？

因此，这也提醒我们，在谈判中，只有外部保护不足以保护我们自己的利益。我们需要看到表面的本质。没有一个谈判者是白白来为我们送利的，只有擦亮自己的眼睛，才是唯一正确的选择；只有知己知彼，才能在谈判中百战百胜。

当然他们自己也应该知道自己的行为有违道德--正如金融服务圆桌会议组织的首席谈判代表scott talbott所说：“非法交易行为当前是绝对不能接受的”还有投资银行的辩护者所说：“不是‘你错了’，而是大家都这么做，大家也都知道最后会怎样，根本不应该信任这些分析家p>

为了获得更高的利润，金融企业高管推出了次级贷款、cdo等金融衍生品。一些金融银行知道一些企业或个人无法偿还贷款，信用等级较低，于是向其发放贷款；一些企业实际信用等级较低，但信用评级公司仍给予其3a评级，以获取自身利益。但金融银行难道不担心企业无法偿还贷款，导致自身破产吗？

我想一定是害怕，但根据微观经济风险理论，高风险意味着高回报。所以这些风险爱好者愿意借钱给他们，以便在任期内赚更多的钱。

自从监督放宽之后，这些世界一流的金融企业，就被发现一次又一次地从事洗钱、敲诈客户、做假账。这些违背道德和法律的手段一度成为一些经济学家致富的主要手段。这也反映了“单纯”谈判所带来的弊端以及我们的深刻反思：

谈判只是仅仅为了协商的最后胜利而可以抛弃一切利益之外的诸如道德的约束而不择手段吗？一切向“利”看，这本身就是一种错误和潜在危机。从中我们是不是应该考虑在谈判的定义中加上一个“本着诚实的道德”的前提呢？

否则谈判就会变成一种欺诈--“那些不是收入，只是账目上的数目而已。”人们对这样的经济还会再有信任心吗？一切都是为了最大化个人利益：

金融高层明知此举犯法，仍阔步向前；经济学家明知这是泡沫经济，仍高唱赞歌；政府人员明知这应刑事起诉，仍迟迟未果。人的本性是自私的，而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。“那么市场就是一个充满欺诈的世界。

”而这一切所带来的后果就是一些暴发户的荒淫无度。

在片中一个实验吸引了我的注意力：在实验中，实验者发现：以“获得金钱”为奖励时，当被试者赢得金钱时，大脑中兴奋的部位和摄入可卡因时的兴奋部位是一样的。

这不得不使每一个渴望金钱等利益的我们反省：“利益”很重要，但利益是唯一吗？--单一地追求利益，只会使我们像吸毒一样无法自拔，而与此同时我们也会失去诸如自制力、对社会的信任度等宝贵的东西。

当然，这一切的后果不仅是造就了一些“暴发户”，更多的是经济的萧条和危机。

此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要责任。业主公平保**案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时可以是“零首付”。

每个人都可以申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，形成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，接着联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺。

这部电影也告诉我们不管是生活还是谈判，我们不仅要讲利益，而且要讲求道德。否则一切带来的可能只是危机和“泡沫”。

监守自盗观后感【篇8】

《监守自盗》这部影片阐述了xx年金融危机产生的原因，影片透过冰岛债务问题展开，讨论了这场危机的前前后后。从片名我们能够清晰地感觉到导演想要表达的意思，他本身就是十分确定并带有谴责的以为去将危机的始作俑者如何暗地操作并策划了这场危机的始末呈献给观众。

看过影片后，我不光对整个金融危机有了一个全面的了解，还得到了一些启示。影片在痛斥那些贪婪的坏蛋的同时，更是将矛头对准了社会的管理者。那些坏蛋再坏，他们的目的还是合理的，那就是逐利。但是对管理者来说逐利就是另一种性质的错误了。管理者是被人民选出来服务大众的，他们的报酬就就应取决于为人民大众服务的好坏程度，他们的逐利正途就应是把服务工作做好，跟着社会进步提高酬劳。作为规则的制定者，自己也透过不正当手段进去捞一笔，这就是性质错误了。整个市场缺乏监管，每况愈下，最后就像多米诺骨牌一样，一个小小的推动就触发了整个危机。那些下定了决心要推行金融衍生不收监管合法化法律规定、热心推动放宽政策、颁布利富的税收政策、能够逼迫放下对某些公司谴责的官僚，那些把客户的储蓄存款当做风险投资，狠心推销反投保的有价证券的投资银行、信贷机构和保险公司，那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者，都在印证着实用主义的影响。没有监管的整个市场在尔虞我诈中变得愈发不可控制。在危机过后的萧条中，人们最后开始意识到监管的重要性，但是制定这些规划、条款的人呢很讽刺的还有当初吹鼓要经济自由的那些理论家们。

在影片即将结束的时候，导演重申了影片的批判主题，导致灾难的人和机构仍在掌权，他们保证这一切不会再重演，当然这一切不会很容易，但那至少还有些东西，值得我们去奋斗影片拍摄的很应景，资料挖掘恰如其分值得人们深思，也引起了我对金融的兴趣。

《论语》有云：明知不可为而为之。想要改变现状，实现金融业的健康持续稳定发展固然任重道远，但我们依然要充满信心!，相信一切迟早会步入正常的轨道。

监守自盗观后感【篇9】

一直很喜欢看电影，但偏向商业大片和文艺片，跟金融业相关的也看过一些，比如《wall street》、《too big to fall》，里面用戏剧性的表现让我们了解到金融业的种种，但在看完《inside job》后，我觉得没有什么会比像它这样的纪录片更能真实还原一个残酷的、令人深思的金融业现状。

首先撇开影片的内容不说，影片的拍摄手法和整个节奏还有片段的排序拿捏得非常得当，再加上matt damon深沉又富有磁性的嗓音，很容易就会让一个外行人愿意去了解，并且能够去理解整个影片所讲述的内容。**清楚的划分成了5个大的段落，再加上一个提出问题的楔子，完整的勾勒出了一副金融危机的全景图，清楚地表达了自己找出的责任人，而且，尤其巧妙的是他让这些责任人通过无力的否认和辩解，支支吾吾的神态，张皇失措前言不搭后语的尴尬，甚至直接拒绝采访的心虚，来印证自己的论点。所以看这个片很有一种看侦探片的乐趣，他先提出犯罪现场，再推理找出嫌疑人和动机，最后直面这些嫌疑人辩论，这么一套看完，相信大家对这个案件会有一个清晰的理解，就是这帮人，无耻的掏了我的钱包，为了自己的私欲，毁了国家毁了企业毁了我自己，就算罪行被发现了，还能继续花着骗来的钱花天酒地过人上人的流氓生活。

所以作为一个有选举权的受害者，我们应该怎么做？我相信看过的美国人民会有选择的。

这部影片其实也可以说是金融知识的“扫盲片”，里面用浅显易懂的花来解释了许多很重要的金融术语，而且用图像更有画面感的来介绍整个金融链的运作以及整个危机产生的一个个环节。就那其中经常提及的，也是整个次贷危机产生的很主要的工具之一——信用违约互换cds，又称为信贷违约掉期，也叫贷款违约保险，是一种发生在两个交易对手之间的衍生产品，类似于针对债券违约的保险，也是目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品。那些为金钱红了眼，丧失了伦理底线的一行家们以此为工具，诱导客户超出自己支付能力去消费，在明知会产生大量不良贷款的同时，为自己可能产生的损失投保，彻底欺骗顾客，使其倾家荡产的同时又全身而退。

这种可耻的手法在影片中以最直白、最常见的叙事方式让即使是最外行的人也明白自己的卑鄙行为。

看完这部电影，我不仅会对整个金融危机有一个全面的了解，也会在电影中给我一些启示。影片其实在痛斥这些贪婪的坏蛋的同时，这片的矛头更是对准了这个社会的管理者，那些坏蛋再坏，他们的目的其实还是合理的，那就是逐利，任何一个地方也不反对通过自己的劳动和聪明才智为自己获得更好的生活，他们的罪在于手段卑鄙，也就是说他们虽然走了歪路，但大方向还真不能算错。但对于管理者就是另一种性质的错误了，你们是被人民选出来服务大众的，你们的报酬就应该取决于你们为人民大众服务的好坏程度，你们就不应该逐利，或者说个人逐利的正途是把服务工作做好跟着社会进步提升酬劳，所以你们的工作目标就应该是为大家省钱，也就是提高全民的生活水平，作为规则的制定者自己也通过这样那样的手段进去玩一把，这就是性质错误了。

整个市场缺乏监管，情况越来越糟，最后像多米诺骨牌一样，一个小小的推动就触发了整个危机那些下定了决心要推行“金融衍生品不受监管合法化”法律规定、热心推动放宽政策、颁布“利富”的税收政策、刻意逼迫放弃对某些公司追责的官僚；那些把顾客的储蓄存款当作风险投资，狠心推销反投保的有价**的投资银行、信贷机构和保险公司；那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者。都在印证着实用主义的影响，“把道义放两旁，把利字摆中间”。没有监管的整个市场在尔虞我诈中变得越发不可控制。

在危机过后的大萧条中，人们终于开始意识到监管的重要性，但那些指定这些计划和条款的人呢？很讽刺的仍是当初吹鼓要经济自由的那些理论家们。

影片拍摄的很应景，而且内容挖的恰如其分，也值得人们去深思，可以说是寓教于乐的好片。更重要的是，它激发了我对金融业的兴趣，并真正教会了我很多。联想到“不论做多，做空都有可能赚钱，唯有贪心者例外”——华尔街的名言之一。

虽然华尔街一次次的在违背。影片在最后说到的“他们保证这一切不会再重演，当然这一切不会很容易，但至少还有些东西，值得我们去奋斗”那就在深思之后，继续前行。

监守自盗观后感【篇10】

[标签:标题]

篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感

金融危机的思考

--《监守自盗》观后感

班级： 姓名：

学号：日期：

前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，

[标签:标题]

篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感

金融危机的思考

--《监守自盗》观后感

班级： 姓名：

学号：日期：

前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，

[标签:标题]

篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感

金融危机的思考

--《监守自盗》观后感

班级： 姓名：

学号：日期：

前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，而是通过采访美国高级行政人员，顶级银行家，金融分析师，大学教授，甚至新加坡，中国，法国的****等等，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

看过影片之后，我们可以了解到金融危机爆发的原因如下：低利率和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等等。我将对此片对我触动最大的几个方面，来阐述我对此片的理解和感悟。

（1） 金融市场道德风险

房贷机构。由于信用风险高，美国次级贷款机构的利率往往高于其他贷款机构。面对飞涨的房价和利润，银行往往将符合优质按揭贷款条件的借款人列为次级贷款人，以获取更高的利息收入，次级贷款比例甚至达到99%

3%。在宽松乐观的金融市场形势下，房地产贷款机构向投资银行发房地押贷款。风险转移，这导致**银行中介职能的分解，风险与收益分离。

按揭公司不仅可以赚取贷款费用，还可以将违约风险转嫁给债券的最终买家。因此，在利率的推动下，房贷机构不负责任地放松了信贷审查，大量次级贷款增加。

投资银行。投资银行等债券发行人购买次级抵押贷款后，根据其资产发行次级债券并**给投资者。投资银行在知道债券风险非常高的情况下，仍然会向客户推荐大量购买。而他们却另一方面大量

购买信用违约掉期产品，因为他们知道泡沫会破灭。不得不说，这是一种高科技、高隐蔽性的欺诈行为。

评级机构。雷曼兄弟在破产前是aa，美国国际集团在破产前是aa，房利美和房地美在受援前是aaa，花旗集团、美林都有很高的投资评价，很多垃圾股都是他们极力推荐的。当人们在金融危机后质疑这些评级机构时，他们都说，这样的评机之是他们的意见和建议。

为了增加债券的发行量，债券发行人需要从评级机构获得更高的信用评级。**通过给评级机构利润，发行人人为地提高了产品评级，评级机构通过升级这些高风险债券赚取数十亿美元。穆迪的ceo雷蒙德?

麦克丹尼尔也承认，为了保持市场份额，他继续降低评级标准，未能履行监管职责。

**品种繁多．包括一些金融衍生产品，整个过程存在着信息的不对称。为了获取更多的利润，保荐人的项目经营报告和评级报告的信息披露不及时、不准确、不真实，误导了缺乏财务知识的投资者据此判断。众多金融机构见利忘义、见利忘险、企业社会责任感的缺失是金融危机生成的一个很重要的因素。

（2） 金融创新与金融监管角

影片中说道，一次由亨利?保尔森主持的宴会，包括来自于美国主要银行的老总和ceo们非常奇怪的是，这些绅士们一直在争论“我们太贪心了，所以应付一部分责任”很好啊，然后他们就把矛头指向司库——财务部长：“你本应该更有力的监管，我们确实太贪了，但是无可避免唯一的方法就是加强监管”。

美国财政部副部长大卫?麦考密克说：“次贷危机的确是一场在高度**化和高度衍生品化的金融体系中．由金融创新所引发．因货币政策和**监管失误所造成的系统性混乱。”

美国的金融机构再次将次级贷款信贷资产**和流通债券**，使得抵押贷款的结构更加复杂。一些金融机构购买mbs形成的资产池，进行下一步的**操作，形成dos，然后进行评级，形成新的衍生品。重叠的衍生品使风险和杠杆率增加。

在金融创新过度发展的过程中，金融监管不是紧而是松。金融监管体制存在缺陷，滞后于金融创新的发展。由于金融机构对**提供了巨大的金融支持，**被金融机构绑架，无法有效管理衍生品市场。

美国“双重多头”的金融监管体制使外部监管滞后，随着金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头监管”体制缺陷目益明显，并且美国金融监管当局未能对危机的种种预警信号及时做出反应，为金融危机的酝酿、发展、爆发、蔓延提供了温床。

（3）经济学学术危机