思考快与慢读后感(优选六篇)。

吹灭读书灯，一身都是月，在阅读过作品之后，对于这个作品往往拥有着独特的体验。哪些方面着手去写自己的读后感呢？为您准备的“思考快与慢读后感”一定能够让您满意。

思考快与慢读后感 篇1

美国人丹尼尔·卡尼曼（daniel kahneman）因质疑理性的判断和决策模式而于2002年获的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会>心理学、认知科学、对理性与>幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识“系统1”依靠情感、记忆和经验对事物作出快速的判断和选择，以便我们能对眼前的情况作出快速的反应。但系统1也很容易上当。它坚持“眼见为事”的原则，允许损失厌恶、乐观偏见等幻想引导我们作出错误的选择。

一般来说，不太常用的有意识的“系统2”必须通过引起注意来分析和解决问题。它依靠逻辑、数学和概率来对事物作出判断和选择。它是缓慢和费力的，但它使我们不容易犯错误。可以很懒，经常不叫系统2，而是走捷径，直接采用系统1的直觉来判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。

放射科医生无法得到诊断结果的反馈，因此他们无法相信自己的单一直觉判断。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。

相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。

所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我迫不及待想和儿子分享，因为他正在睡觉，**没有回答。

昨天在**上我给儿子分享了下面的内容：

2006年，意大利赢得了世界杯，法国输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。

但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：

儿子，我们说和写（用词）不同的词会导致不同的联想，这会给人们的直觉判断带来不同的结果。因为我们通常是系统1（直觉判断）在工作，系统2是懒惰的（需要大脑工作）。所以，在评价事件（人）的好与差（优与劣）时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。

呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：

在评审团审判时，律师说dna判断血缘关系准确率是99.9%,与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，在生活中，我们通常在系统1中工作，甚至经济学家也逃不开这一点。

直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好；思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。

儿子留言 :不是好事哦，我觉得说话还是有待提高。

呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好！说起来容易做起来难。它需要丰富的词汇来准确、清晰地描述。它需要用你的大脑在其他地方思考。它需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。

这本书还有很多有趣的思考例子，很多我从未想过但对生活有用的事情，让我们知道大脑是如何工作的，如何懒惰。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。

也有很多好处，它们大多成为我脑海中的模块碎片，并不那么清晰和细腻。呵呵，能记录这么点也不错。真好！

一本值得阅读的好书！

《思考，快与慢》读后感（二）

美国人丹尼尔·卡尼曼（daniel kahneman）因质疑理性的判断和决策模式而于2002年获的诺贝尔经济学奖。他的研究开创了社会心理学、认知科学、理性与幸福研究、行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识的' 系统1' 依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1 也很容易上当，它固守' 眼见即为事实' 的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

一般不常用的有意识的' 系统2' 必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2 ,而走捷径，直接采纳系统1 的直觉去判断结果。　书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1 和系统2 的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：

一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。

放射科医生无法得到诊断结果的反馈，因此他们无法相信自己的单一直觉判断。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。

相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。

所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由--- 不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。

也有很多好处，它们大多成为我脑海中的模块碎片，并不那么清晰和细腻。呵呵，能记录这么点也不错。真好！

all in all 一本值得阅读的好书！

思考快与慢读后感（三）

美国人丹尼尔·卡尼曼（daniel kahneman）因质疑理性的判断和决策模式而于2002年获的诺贝尔经济学奖。他的研究开创了社会心理学、认知科学、理性与幸福研究、行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识“系统1”依靠情感、记忆和经验对事物作出快速的判断和选择，以便我们能对眼前的情况作出快速的反应。但系统1也很容易上当。它坚持“眼见为事”的原则，允许损失厌恶、乐观偏见等幻想引导我们作出错误的选择。

一般来说，不太常用的有意识的“系统2”必须通过引起注意来分析和解决问题。它依靠逻辑、数学和概率来对事物作出判断和选择。它是缓慢和费力的，但它使我们不容易犯错误。可人们通常很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。

比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。

也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。

如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

思考快与慢读后感 篇2

思考，快与慢

20xx-06-05DanielKahneman

要点

当你在思考时，你的大脑会采用两个认知系统。

“系统1”运作简单不费力，并且会无意识地运作。它会根据情感、记忆和经验迅速地做出判断。

“系统2”运作起来就相对费力了，它通过调动注意力来分析解决问题。

这两个系统不断相互交流，但过程并不一定顺利。

人们喜欢从复杂的现实中总结出简单的规律。他们会从随机事件中找原因，倾向于考虑少数情况，过度重视自己的经验。

“后视偏差”会使你会歪曲事实，篡改记忆，以使得过去的信息符合新信息的逻辑。

“损失规避”和“禀赋效应”会影响你对价值和风险的评估。

你的“两个自我”对你的经验评估各不相同。

你的“经验自我”过着你的生活；你的“记忆自我”评估你的经验，从中吸取教训并决定你的未来。

这两个相对的系统和自我与经济学中的理性行为准则不符。

总结

你的“两个系统”代表着什么

当你思考的时候，你的思维会采用两个系统去分析问题。

第一个系统是“系统1”，它负责读取情感信息和掌控你的潜意识技能，比如说驾驶。在一些基础的事情上，系统1会主宰你的思维。比如说听到噪声时你会看向声音传出来的方向，看到恐怖的图像时你的表情会扭曲。系统1会无意识地，迅速地给你提供事情的相关信息（包括刻板的印象）。

与之相对，我们还有“系统2”，它会在你注重某个特定细节时运作，比如说你在做高考数学最后一道题的时候。系统2需要你不停地付出精力，如果你想从人群中找到一个人，你就得一直找。系统2的思考更慢，但我们需要这种有条理、逻辑清晰的思维。

比起系统1，人们更加重视系统2的思考结果，但实际情况要复杂得多。思考的过程涉及一个“劳动分工”的问题，在你思考的时候，两个系统其实一直在互相作用。通常情况下，你都会用系统1迅速高效地处理事情。分析任务时你会用到系统2，但是当你累了或者分心了，你可能不知不觉就切回到系统1了。如果你曾经看到过幻觉，那你就已经体验过两个系统打架的感觉了。

二元性和合作

使用哪个系统以及如何思考主要取决于你做这件事有多努力。如果你在做简单的事情，比如说在熟悉的小路上漫步，那么你在使用系统1的同时还有许多认知空间可以使用。如果你不想漫步转而开始跑步了，系统2就来督促你坚持跑下去了。这时候再问你一道心算题目，你可能就会不由自主地停下脚步，因为你的大脑无法承受额外的负担。最近的研究表明了系统2激烈运作会降低人体的葡萄糖水平。如果你的系统2很繁忙，你的思考很有可能就会落入俗套，容易被诱惑，考虑问题也不再深入。

系统1喜欢直接跳到最终答案，所以在你面对挑战时，假如出现了一个看上去就是正确的解决方法，哪怕之后的信息证明了那是个错误的方法，系统1也还是会选择它。系统1表现出很激烈的“联想激活”，看到两个词，或者是一个词和一张图片，你的思想就会把它们联系起来。只要一些信息碎片，系统1就能编织出一个故事来。还有一种现象叫做“启动效应”，当你看到“香蕉”和“呕吐”两个词，你的大脑就会产生一个使你呕吐的瞬时联想。同样的，当你先看到“水果”这个词，再让你填__瓜的时候，你更可能联想到西瓜而不是南瓜。

如果你想说服人们，你可以简单地利用一下系统1的偏好，记住以下几点：报告里的字体加粗，宣传语要朗朗上口，公司名更要简单易记。系统1还负责维护和组建人的世界观，它喜欢统一性。如果你看见一个戴着绿帽子的人站在某个地方，第二次你又在那个地方附近看见了戴绿帽子的人，系统1就会认为那个地方都是些戴绿帽子的人。

找意义，犯错误

系统1喜欢一个万物皆有联系，充满意义的世界。所以就算你在处理毫不相关的两件事，系统1都会觉得它们是有联系的。系统1会硬要找出两件事之间的因果关系。同样的，哪怕你只是在观察一小部分数据，系统1也会认为你已经掌握了整个故事的来龙去脉。所谓的“眼见为实”会严重地影响你的判断。举个例子，哪怕你只知道一个人的相貌，系统1也会帮你脑补完所有的未知信息，我们称这种情况为“光环效应”。就好像你见到一个帅气的运动员，你自然而然就会觉得那个运动员技术也一定很高超。

系统1还会产生“锚定效应”，不管两个信息是否相关，你都会无意识地把你接收到新信息与旧信息联系起来。比如说在让你估计非洲有多少个国家加入了联合国之前先提起数字10或者65，提起65的情况下给出的答案要比提起10的多。系统2会加深你的错误，它会不停地找证据证明你是对的。系统2不会怀疑系统1给出的结论，它甚至可以说是系统1的“代言人”，对系统1的结论给予解释。

我们天性喜欢注意信息本身而不是它的相关信息，这会影响我们的判断能力。人们需要通过生动的例子来形成恐惧和计划将来。比如说新闻总是报道一些突发的、不常见的事故，而不是一些常见的中风哮喘一类的。这些新闻报道给人们留下了深刻印象，以致于人们总是无法对自己的健康风险做出精确的评估。

“均值回归”指随着时间，所有事物都会趋向平均。当人们没能意识到均值回归的时候，也会做出错误的推理。人们会在随机事件中找因果关系。比如说一位篮球运动员在他进入联盟的第一年表现非常好，但在第二年的时候他的状态有所下滑，篮球迷们更多的会去找外界因素来分析他状态不佳的原因。但事实上，那位运动员可能只是在第一年的时候运气比较好而已。

歪曲事实与盲目乐观

比起那些理论上的、有争议的、模糊的概念，人们更喜欢直白的、易理解的，互相联系的概念。人们从强调个人美德或者技能的故事中提取意义，却忽视运气在其中所占的比重。你会倾向于关注那些少数的成功案例而对无数的失败例子视而不见。根据“后视偏差”，你会歪曲事实，篡改你的记忆，使得过去的信息符合新信息的逻辑。而在讲述一些你有参与其中的故事时，你会倾向于夸大自己的重要性，你也会对你自己的能力产生过高的判断。这些都是你盲目乐观的原因。

这种普遍的盲目乐观实际上对经济起到了很大的作用。因为乐观，所以企业家和发明家才会无惧失败的高风险，不停地开展新事业。哪怕知道了大概只有三分之一的企业能撑到第五个年头，超过80%的美国企业家依旧认为他们的企业必然能成功。

专家与风险

系统1影响了人们对自己直觉可信度的判断，这也就意味着，专家们给的建议也会有问题。专家们依赖于他们的个人技能，“反馈和实践”。举个例子，消防员们之所以能迅速得判断火情做出对应是因为他们都经历了大量的训练，获得了应对各种不同火情的经验。同样的，一位麻醉师要依靠即时的身体机能反馈来保证手术中病人的安全。

不管怎么说，在那些挑战差异巨大、运气决定成功、行动与反馈差距太大的领域，你就不要太相信专家说的话了。那些预测股票价值和政治斗争的人就很容易被归入这一类专家。因为系统1总是引诱专家快速地回答困难的问题。可是哪怕专家的直觉错了，你的系统2也发现不了反常的地方。

当你在做有关于风险和价值的决策时，你特别容易犯糊涂。大多数人是因为受到“损失规避”的影响：获得150元的喜悦并不能抚平失去100元的伤痛。不过金融交易者就没那么容易被系统1和感情影响了。个人还会受到“禀赋效应”的影响：当你拥有了一样东西，哪怕只是很短的一段时间，你都会倾向于高估它的价值。房主就是一个很好的例子，他们总是觉得自己的房子值更高的价钱。

人们总是误判罕见事件发生的概率，在做决策时对稀有情况考虑过多，把这些和上面的知识点结合，你就有了做现代保险行业的基础了。你如何看待风险决定了你如何评估风险。举个例子，你对救生舱有0.001%的几率是残次品的反应和对100，000个人中会有一个人死亡的反应是不同的，但实际上这两件事是一回事。当你把所有的这些倾向都考虑在内，你很难再相信那些基于人都是理性的经济理论了。想要做出好的决策，你要注意你的信息来源，了解信息是怎么构成的，注意它的可信度。

“两个自我”，一种思维

和你思维的两个系统一般，你的两个自我之间的冲突也会影响你的经验质量。“经验自我”是跟着你生活的那部分，“记忆自我”则负责从经验中吸取教训，再决定你未来的路。对于记忆自我来说，幸福是不可累积的，它对一件事的质量的评价主要取决于其最后阶段。举个例子，从活得很开心，但只能活到65岁和活得稍微没那么开心，但是可以活到70岁中选，记忆自我会选择活到65岁更开心的选项。

你的记忆自我对你生命的评估是你快乐与否的原因之一。你有一套自己的标准来评价自我。你的经验自我对你的即时评估是你是否快乐的另一个原因。最后结论也许是冲突的，因为他们负责现实的不同方面。工作待遇和地位并不影响人们每天的心情，而工作环境就对人的心情影响很大。

那些你在意的东西会对你的心情产生暗示作用。一些“积极休闲”，比如说做运动，和朋友游玩能比看电视这类的“消极休闲”更让人放松。你不能无端就换工作或者改变性格，但是你可以改变你的关注点和休闲的方式。你在意的东西会影响你对幸福的评价，因为“生命中最重要的东西就是你此时此刻想的东西。”

你的两个自我和你的两个思维系统有着紧密的联系：系统2构建了你的记忆自我，但是记忆自我倾向于注重结果和喜欢长期愉悦和短期苦痛的特质则来源于系统1。你的两个自我之间的关系暗示着你能成为一名哲学家还是政客。当你在面对有关于社会、健康以及经济的问题时，你会做出不同的决定。根据你做的决定我们可以看出在决策时是你的记忆自我还是经验自我占主导地位。

总的来说，了解这些思维系统是怎么工作的有助于你认识到经济理论所喜爱的理性的人类是不存在的，我们在面临理财和人生抉择的时候都需要别人的帮助以便做出更好的选择。清楚思维是怎么运作的能让你在支持政策时做出更准确的判断。毕竟你的思维不可能一直保持最佳状态，你需要规章制度来保护你免受那些故意利用思维弱点行骗的人的伤害。再者个人是很难处理系统1出的错漏的，一个组织就能很好地应对这类问题。

思考快与慢读后感 篇3

时隔半年，终于断断续续地读完了这本书。因为内容的复杂以及翻译的蹩脚，导致这本书读起来相当费力，所以中途曾经放弃了好几次，最终在疫情期间终于有时间窝在家里静下心来将这硬骨头啃下来。

当我怀着崇敬之情翻开豆瓣书评的时候，竟然看到不少喷此书的人。当然翻译是一个问题，但一个电影名都翻译不好的年代，我们还奢望什么呢，至少以我的智商，虽然比较费劲，但还是能理解其中的内容。这种晦涩的读物翻译难度确实不小，不过再看看国外其他经典国内的翻译情况……如果真的要求那么高，那就去看原版吧。其次书中的内容确实很难去理解，用作者的理论就是全程需要系统2的参与，对注意力要求如此之高的动作怪不得我会中途放弃好几次。

从小我就是个听话的孩子，但本性却有着一股离经叛道的味道。小时候听老师家长的话好好学习，结果发现学到的知识根本没什么用，于是上了大学之后慢慢地就对学习失去了兴趣，以至于现在付出了不小的代价，如果我早点接触到这本书里的内容也许就不会这样了。

这本书教给我最大的一个道理就是书本的知识理性的假设太多了，但是真实的世界却大相径庭。人会受到情绪、偏见、错觉的影响，而不会做出我们认为他们应该做出的决策。离开学校进入到社会以来，我在人际关系方面屡屡碰壁，不得不说与以上现象有关系。

我不想挨个总结书中的每个重点，因为我觉得除了我没看懂的，全书基本上都是重点。至于有些书评中说的只介绍了各种现象，没有给出解决方法的说法，有点暴露智商。首先全书的每章后面都有建议，虽然自言自语式的，其次如果想要每本书给你提供解决方法，那人生也太简单了，不然你以为诺贝尔经济学奖委员会以及全球的经济学家都是傻子吗？

说到诺贝尔，这也是我读的第一部诺贝尔奖得主的著作。其实第一次接触到还是因为理查德塞勒获奖和李世民教授的讲座，之后慢慢得接触了很多行为经济学方面的知识和著作，慢慢对其产生的兴趣。我认为行为经济学才是平民的经济学，是对普通人如何做出更好的决策最有用的学问，而通过本书我也了解到它对国家政策的制定也是很有帮助的。

这本书涉及了很多学科的概念：经济学、心理学、行为学、社会学、概率论等等，要完全掌握确实不易，但是就像芒格说的掌握跨学科的知识才是获得成功关键，通过这本书我打开了很多领域的大门，那么接下来就让我慢慢去探索吧。

思考快与慢读后感 篇4

作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识的“系统1”依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

一般不常用的有意识的“系统2”必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述;二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息;医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。

相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。

所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己!

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点(期望值)和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我还迫不及待的想和儿子分享，只因儿子已经睡觉，电话没有接听。昨天在qq上我给儿子分享了下面的内容：

思考快与慢读后感3篇思考快与慢读后感3篇，世界杯，意大利赢了，法国队输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：儿子，我们说话、写作(文字表达)不一样的说法引发不一样的联想，给人的直觉判断带来不一样的结果。因为我们通常都是系统1(直觉判断)在工作，系统2偷懒(需要脑子付出劳动)。所以，在评价事件(人)的好与差(优与劣)时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：在评审团审判时，律师说DNA判断血缘关系准确率是99.9%,与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，生活中，我们通常都是系统1在工作，甚至是经济学家也逃不脱这个。直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好;思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。

呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好! 可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习!传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。

这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。还有很多受益，大多变成了脑海里的模块碎片，写出来没有那么清晰细腻了。呵呵，能记录这么点也不错。真好!

一本值得阅读的好书!

思考快与慢读后感 篇5

5500字

间隔时间太长了，第一遍记录用。

第二章：

电影的主角与配角

如果达成同一目标的方法有多种，人们往往会选择最简单的那一个。在经济行为中，付出就是成本，学习技能是为了追求利益和成本的平衡。

第三章：

惰性思维与延迟满足的矛盾

大多数人保持连贯的思维或时不时积极思考都需要自我控制力。但我认为，不断转换任务和提高大脑运转速度从本质上说是不会让人感到快乐的，人们总是尽可能避开这种情况，这就说明了为什么最省力法则成为法则。

体验过心流的人将其描述成一种将大脑注意力毫不费力集中起来的状态，这种状态可以使人忘却时间的概念，忘掉自己，也忘掉自身问题。

过多关注自己完成一项任务的结果，就会给短时记忆增加毫无意义的思想负担，进而影响其整体表现。结论即为，自我控制需要集中注意力，需要付出努力，控制行为和思想是系统2的任务之一。

自我损耗会使人丧失一部分动力。在一项任务中控制自我后，在另一项任务中就感受不到自己在努力，但只要你真的想做，就一定能做到。神经系统消耗的葡萄糖比身体其他部位的都要多，自我损耗的影响能通过注射葡萄糖得到缓解。

第四章：联想的神奇力量

启动效应：概念的激活是由联想概念这张大网上的一部分向外逐渐扩展开来的。

“老人”-自身步伐变慢

系统1带给你的各种印象经常会变成你的信念，而且是你做出选择和展开行动的动力源泉他可以将当下的情形与新近发生的事情联系起来，再结合对近期的各种预期考虑，对发生在你身边的事情做出心照不宣的解释

第五章：你的直觉可能是错觉

认知放松：犯法的体验，清楚的示范，预知的想法，好心情（原因）

导致你的想法相对随意，肤浅。

而当你感到紧张时，你可能警惕，多疑，会对手头上的事情投入更多精力，感觉局促，很少犯错，但你的直觉和创造力会下降。

什么样的信息更让人信服？

任何能使联想机制运行更轻松、更顺利的事物都会使我们心生偏见。想让人们相信谬误有个可靠的方法，那就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。

曝光效应：关注重复某种刺激和这一刺激最终带来的轻微情感波动之间的关系。（如果了解到这个刺激物是无害的，最初的谨慎也会逐渐消失）

创新是发生在能让人联想无限的环境中的

好心情、直觉、创造力、轻信以及对系统1不断增强的依赖性形成了一个关联群集。好心情使系统2放松对行为的控制：当人们心情好时，直觉和创造力会增加，但也会放松警惕，易犯逻辑错误

第六章：意料之外与情理之外

从第一次的惊喜到第二次的习以为常

简的钱包是怎么丢的呢？

这种因果关系关系并不依存于理性思维，它们是系统1的产物。

我们生来就具有区分自然性和意向性的因果关系的能力，而这一能力也解释了宗教信仰的普遍性。人们总是很不恰当地将因果性思考用于需要统计论证的情景中。统计性思维总是根据食物不同类别和总体性质得出个案的结论。

第七章：字母B和数字13

“她最得意的姿态是忘乎所以，最喜欢做的事是仓促下结论”

是什么让你相信了那些荒谬之词？

有系统2参加时候，我们几乎会相信所有事。因为系统1不仅好骗，还容易产生偏见，而尽管系统2掌管怀疑和不信任的大权，但是有时很忙，总会擅离职守。当人们劳累或是精力耗尽时，更容易受那些空洞却有说服力的信息影响。

光环效应与群体智慧

喜爱或者讨厌一个人就会喜爱或者讨厌这个人的全部，包括你还没有观察到的方面——光环效应。

避免光环效应：消除错误的关联！想要从大量证据来源中获得最有用的信息，应该设法让他们来源相互独立

眼见为实的想法往往让我们仓促做决定

联想机制一个最基本的结构特点就是它只能回忆起被激活的观点。无法从记忆中获取的信息（即使是无意识的）可能并不存在。系统1善于提取当前激活的想法来构建最可信的故事情节，但它不会提取本系统中根本不存在的信息。

眼见即为事实的理念有助于达成连贯性和人放松的状态，从而使我们相信某个陈述是真实的。这一理念解释了我们能够加快思考速度的原因，解释了我们是如何弄清一个复杂领域中那些信息片段的含义的：

过于自信：每个人对自身想法的自信程度主要取决于他们对亲眼所见的事情的讲述效果，即使他们几乎什么都没有看到也没有关系。此外，我们的联想系统更倾向于选择已被激活的连贯模式，抑制怀疑和歧义。

框架效应：同一信息的不同表达方式常常会激发人们不同的情感。

比率忽略：

第八章：我们究竟是如何作出判断的？

看照片预测竞选胜出者，为何其准确率可高达70%

思维的发散性让我们作出直觉性判断

第九章：目标问题与启发性问题形影不离

找个相对简单的问题来作答

启发式问题给每个有难度的目标问题都准备了一个现成的答案。

立体启发法：

约会问题的先后：替代作用。

情感启发法：因为喜欢，所以认同

人们的好恶决定了他们的世界观。系统2具有主动搜寻记忆的功能、复杂计算功能、比较功能、规划和决策功能。系统2具有最高决策的地位，并有能力抵制系统1的建议，它使事情放缓，开始进行逻辑分析。自我批评是系统2的功能之一。但在态度方面，系统2更像是系统1各种情感的赞许者而非批评者，他搜寻的信息和论据多半局限于已有看法一致的信息，并不着意对其进行审核。

第二部分启发性与偏见

第十章：大数法则与小数定律

小样本出错风险可能高达50%

信任多于质疑的普遍性偏见

相信小样本能反映调查对象的整体情况，这一强烈偏见也是一个较大的问题的一部分，这个问题就是我们常常夸大所见事物的相容性和连贯性。许多研究人员过于相信通过有限的几次观察得出的结果，这一现象与光环效应紧密相连。

对随机事件做出因果解释必然是错的

夸大对小样本的信任只是众多错觉中的一种，我们会将周围的世界变得比数据所能证明的更加简单和统一，在想象的世界中过早下结论可能比现实中更有把握。

统计学家的很多观察研究都可归结到因果关系的解释上，但他们却不承认是这样。许多事实其实只是巧合，包括世界的采样。对偶发事件作出因果关系的解释必然是错误的。

第十一章：锚定效应在生活中随处可见

一旦你要考虑某个数字是否会成为一个估测问题的可能答案，这个数字就会产生锚定效应。锚定有一种形式，即它是在进行刻意调整时发生的，这也是系统2的一种运行模式。还有一种是由启发效应产生的锚定，是系统1的一种自主显示模式。

对锚定值调整常常是不足的

调整就是刻意去寻找离开锚定数字的理由：按照要求一听到锚定值就摇头的人仿佛对此有些排斥，他们会离锚定值更远。

暗示是一种锚定效应

此前我们就知道任何启发都会唤起与之相应的信息。暗示和锚定效应都通过相同的系统1的自主运行得到了解释。尽管当时并不知道如何证实这一观点，但我对锚定效应和暗示之间存在联系这一直觉最终被证实是正确的。

锚定效应在某些情形下也是合理的。毕竟，那些被问到难题的人肯定也会去抓住这根救命稻草的，况且锚定值也是貌似合理的救命稻草

何时适用？何时不适用？

限量购买是一种有效的营销策略。

随机锚定效应还会使我们更加了解系统1和系统2之间的关系。人们一直利用判断与选择的案例来研究锚定效应，而判断与选择最终总是由系统2完成的。但是，系统2对从记忆中提取的数据进行加工，并由系统1进行自主的、无意识的运行，因此很容易受锚定效应的影响，而这种影响会使某种信息更容易让人回想起来。

锚定效应也以相似的方式威胁着你。你总能意识到锚定，甚至会它格外关注，但你不知道它是如何引导和限制你的思考的，因为你不能想象如果锚定改变你会如何思考的。但是，你应该假设任何一个公开谈判时的数字都对你锚定效应，如果概率大，你应该抵制（你的系统2）该效应。

第十二章：科学地利用可得性启发法

实例呈现在脑中的轻松程度来判断概率过程。

意识到自己的偏见有利于团队关系融洽

可得性偏见会影响我们对自己或他人的看法

“因为上个月发生了个飞机相撞事件，他现在更愿意坐火车”

判断涉及自身情况的人往往会更有可能关注他们从记忆中提取的事件数量，对顺畅度不大关注。事件在脑海中呈现的轻松程度体现出系统1的启发作用，然而当系统2越来越多参与其中，受试者关注的就不再是提取记忆的轻松度，而是回忆起来的若干事例的内容了。各种各样的证据都指向统一结论，跟那些跟着系统1走的人更容易受到可得性偏见的影响，比那些警惕性更高的人受影响程度更大。

第十三章：焦虑情绪和风险政策的设计

被闪电击中和食物中毒，哪种意外致死率更高？

人们想到不同的风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人形象又会加深我们的恐惧。

他们发现受试者对该技术的优势和风险估测值存在比较大的负相关性。当人们青睐某种技术的时候，他们就会认为此项技术更有优势、风险更小。

“感性细节掌控大局”

如何避免小概率风险事件演变成公众危机？

效用层叠：这部分注意力在过分过量的信息后会变成激愤和焦虑。

我们要么完全忽视风险，要么过于注重风险，没有中间地带。

第十四章：猜一下汤姆的专业

贝叶斯定理：基础比率应该与证据分析相结合，这样才能更接近假设。

第十五章：琳达问题的社会效应

合取谬误：通过直接比较，人们总会认为两个事件的联合出现比只出现其中一件事的可能性要大，此时就出现了合取谬误。

人对更详细，更丰富的描述做出的概率判断更高，这一点有违逻辑。

合取谬误是因为对概率的误解，为阻止可能会出现的异议，我们设计了一个需要作出概率判断的问题。

关注弱点在政治辩论中也很常见。

第十六章：因果关系比统计学信息更具说服力。

因果关系基础比率与思维定式

因果关系基础比率会改变你对单独事件的看法，对两种基础比率，人们往往会更容易考虑因果关系基础比例，因为人们更容易将这一比率与其他具体事件的信息结合起来考虑问题。

我们并没有自己想的那样乐于助人

我们容易赋予个人以典型特征，情境会影响个人的思考结果。别人的存在削弱我最初的责任感。

当学生惊讶于个体案例时，例如知道两个友好的人对求救的人袖手旁观的时候，他们会立刻归纳并推断出帮助他人似乎比自己想象的更困难：受试者不愿从普遍现象中推导出特殊性，而愿意从特殊现象中归纳出普遍性。

第十七章：所有表现都将会回归平均值

生活给予我们的反馈通常违背常理。因为当别人取悦我们的时候，我们也会对她好，当别人对我们不好的时候，我们也会对她产生厌恶之情。然而从统计学角度来看，我们确实因为对别人友好而受到惩罚，因为举止无礼而得到嘉奖。

一般来说，人们会因为过度自信或者人们对其期望过高的压力造成自身表现不佳。

第十八章：如何让直觉性预测更加恰当有效？

过度自信与决策错误

第十九章：知道的错觉

好的故事为人们的行为和意图提供了简单而且合乎逻辑的解释。

事实上，很多实实在在发生过的事情就包含着众多抉择，这些抉择又会诱导你夸大技能的作用，而忽视了运气队最终结局的影响。因为每一个重要决策都有好的结果，上述故事堪称一个毫无瑕疵的语言，但坏运气本来就极有可能扰乱这些成功的步伐。光环效应还有最后一个阶段，即给该故事主角戴上不可战胜的光环。

后见之明的社会成本

受试者被问到之前的观点时，说到的往往都是现在的观点，这体现出了替代理论，而很多人无法相信她们之前的观点与现在的不同。

你无法重构过去的想法，这种情况会不可避免地导致你低估自己受往事影响的程度。

后见之明的偏见对决策者的评估行为有着非常恶劣的影响，它导致观察者不是根据判断的过程的合理性来评估一个判断的好坏，而是以结果的好坏作为判断标准。

很难在事后评论人们是否严格依照标准运作过程来行事，因此那些希望自己的决定能经受起后见之明考察的决策制定者只好尽可能的规避风险。

真的存在企业基业长青的秘诀么？

分析成功和比较成功企业之间的区别，往往会夸大领导风格和管理措施对公司业绩的影响，因此这些故事基本没什么用。

忽略了运气的决定性力量和回归的不可避免性。

第二十章：未来是不可预测的

预测错误不可避免，因为这个世界本来就是不可预知的。我们不应该相信高度主观的自信是准确性的暗示。短期内的走向容易预测。

第二十一章：直觉判断与公式运算，孰优孰劣？

为了避免光环效应，你必须在一定的时间内完成某一个特性的信息采集并对其打分，之后才能测试下一个。不要越过某个特性去测其他项目。

第二十三章：努力养成采取外部意见的决策习惯

第二十四章乐观主义是一柄双刃剑。

我们将注意力集中在目标上，锚定我们的计划，却忽视了相关的基础比率，导致规划谬误。

我们只关注自己想做的和能做的，却忽视了他人的计划和技能。

在解读过去和预测未来的时候，我们强调了技能的因果角色，而忽视了运气的影响，因此我们产生了“控制错觉”

我们只重视自己已知的，却忽视自己未知的，因此我们对自己的信念过分自信。

“事前验尸”部分克服乐观偏见的方法

人们判断时鼓励他们考虑相互竞争的假设他们过度自信的程度。问题的主要障碍在于，主观自信是由人们构建的连贯故事决定的，而不是由支持他的信息的质量和数量决定的。

第四部分选择与风险

第二十五章事关财富和风险的选择

理论诱导的盲区：一旦你接受了某个理论并将其作为一个思考工具，就很难找到其错误。如果你碰到一个似乎和这个模式不相符的例子，就会认为肯定有一个非常合理的解释，只是不知道为什么你自己没有发现这个解释而已。

第二十六章更人性化的前景理论

评估与一个中性参考点相关，这个参照点有时也视为“适应水平”。一种降低敏感度的原则在感觉维度和财富变化评估活动中都是很适用的。在漆黑的房间里，即使灯光再微弱，效果也会很明显。第三个原则是损失厌恶，人们认为“亏”对自己的影响更大。

复制SWEETFISH

思考快与慢读后感 篇6

终于读完，继《失控》以后，读过最艰难，也最有收获的一本书，过两年再翻出来读一遍。

人大脑系统由两个系统构成，系统一和系统二，系统1简单概括:快速思考系统，抽象现实事物形成很多简单模型，遇到问题时，可以快速索引做出反应，对我们应对生活大量涌入事件非常重要，但也存在很多问题，包括眼见即为事实、强度匹配和联想一致性等，会产生可预测的偏见和认知错觉，比如锚定效应、回归平均值的预测、过度自信，以及许多其他错觉。

系统二是慢系统，通过系统性训练构建的系统，很懒惰，参与思考决策的频率远低于系统一，关注度提升，对比分析，运用宽框架都能让系统二参与进来。

最后这本书谈到两个自我，延伸到人们对生活的幸福感，核心是记忆自我的峰值定律和过程忽略，让人们记住情感最巅峰的时刻，而忽视过程中点滴情感。